为什么 AI 总结不适合读书
前段时间，朋友转了一篇即刻帖子给我，说有人用 AI 帮他总结书里的内容，我观察到小红书上也有不少人分享用 AI 读书的经验，转评赞不少。
我琢磨了下，感觉这事儿并不是很合理，它会让我们的脑子越用越笨。
为什么 AI 总结不适合读书
在读书这件事上，不黑不吹，我这个阅读量应该还算有点发言权哈哈
同样一本书，每个人的收获完全不同，就比如《毛选》有的人看完想到的是工作，是职场中的应用，有的人想到的是处理人际关系，这些都和我们的个人经历强相关。
我之前写过，过年回老家，会发现从小一起长大的朋友越来越难聊到一块了，这不是谁认知高低的问题，是经历不同了——以前大家在同一个学校，话题自然一致；后来各走各路，接触的人和事都变了，认知也跟着不同了。
一千个人眼里，就有一千个哈姆雷特。
把这个逻辑放到 AI 身上，也同样成立，它没有我们的过往的经历，总结的那些"重点"，其实只是 AI 认为的重点。
再比如，微信读书的热门笔记，我看完往往启发不大，反倒是那些没人关注的边边角角，突然打动了我。
AI 总结只会抓"共识性重点"，但很多只对我们有价值的边边角角，它往往会错过，而这种判断，只能靠自己。
AI 可以帮读书做的两件事
当然，AI 辅助读书也不是完全行不通，关键是用对地方。
第一，帮你筛选好书，判断一本书值不值得读，这个没问题。
第二，遇到不懂的内容，可以把 AI 当小老师。比如我最近在看编程类的书，完全不懂代码，碰到"SOLID原则"，对老程序员来说是常识，对我来说就得查一查。这时候用 AI 搜一下，马上就明白了。
所以，从这些角度来看，AI 读书和 AI 写作其实是相通的，不要让 AI 替代我们去干本应该自己亲自干的活，放弃自己的主体性，工具永远是中立的，区别只在于你在用它，还是它在用你。
当然，你说我就要坚持古法，坚持传统，这就又走到了另一个极端，我们要敢用 AI、会用 AI，最后要善用 AI，也许，这才是对 AI 应有的态度。