去年读了一本书叫《学会写作》，是一位公众号大V写的。
书里提到了选题、如何写标题等创作方法，当时看完后觉得收获很大，迫不及待的想去模仿。
现在回看，很多没实践过的事都忘了，反而是那些在实践中摸爬滚打过、有共鸣的部分，记得比较清楚。
1、踩坑就是学习
书里讲到标题特别重要，从理性上说，这话谁看了都知道有道理，它是文章的门面嘛，但该踩的坑还是得踩，现在我都不敢说自己会取标题哈哈。
但当自己踩完坑、长了教训，才能真正理解它。
你在看我这篇文章的时候，可能理性上都能理解，觉得懂了，但可以试着真写两篇试试，才会知道完全是另一回事…（免责声明：有的朋友写作能力很强的除外哈哈)
有个社会心理学家叫班杜拉，她提到人和动物的一个很大区别，就是人会观察学习。
现在想来这是有前提的，需要拆开来看：
第一种是无需大量实践积累的知识，如何握筷子？这种看个两遍，搞两下就会了，那自然观察学习就行；
但另一种知识，需要大量实践经验，比如投资，我们都知道不要买不懂的东西，但自己去投资的时候，就时常会犯这个错误。
只有踩几次坑，才能形成肌肉记忆。
2、写作没有套路
书里提到了这样一个写作公式：
写作公式比如以下六条。（1）场景化写作，引出一个痛点话题。（2）针对痛点话题，提出一个新鲜观点。（3）正面论证这个观点。小标题＋案例。（4）反面论证这个观点。小标题＋案例。（5）总结这个观点的意义、价值。（6）给出具体的执行建议，呼吁大家去做。
当时刚看到这公式，我想这岂不是白嫖一下，拿来直接用，结果发现如果每篇文章都这样，就感觉差点意思了，有点过于套路，而且还挺累，所以后面忘记了这事儿。
它的框架有个点是场景化写作，也就是开头要引出痛点话题。现在我在写偏实践类的文章时，一般会在开头写自己的场景是什么，为什么会做这事，不自觉地往上靠。
但你说我写文章的时候会想到他这个框架吗？其实并没有，在写的时候，不知不觉就这样了。
所以，当我们写多了之后，积累了一点经验，再回头去看前人的经验，会发现很多东西是相通的，只不过学会这种方法的过程不太一样。
3、人物要有个性
这次翻看读书笔记，还有个很重要的感受：写故事的人物，要有细节，有血有肉。这点我目前还把握得不好。书里提到过一个反例，我们一起来看看：
我刚毕业时找工作特别困难，投出去的简历基本都石沉大海，每次好不容易有个面试机会，基本都会出点小状况，最终被拒之门外。一个月下来，我一个 offer 都没有拿到，看到同学们都顺利进入自己想去的大公司，更加着急，心力交瘁，夜夜失眠。
上面这段话其实就是一种描述性的文字。这个人去面试"基本上都会出点小状况"，那我们就好奇了——他出了什么状况？到底出了什么问题？他着急的时候、失眠的时候，到底在想什么？
一旦把这些写出来，这个人物就活了，变得更立体了。
下面还有一段正面例子，也是从书里摘出来的：
进入公司很长一段时间，我是个走路带风的人，从不跟同事一起吃饭，也从不正点吃饭。一般下午 2 点，过了用餐高峰期我才去吃，跑步下楼、大口吃饭、快速搞定、再跑回公司，20 分钟。为了不在纠结吃什么上浪费时间，我连续吃过一个多月的淮南牛肉汤。
你看这段话，从几点钟去吃饭，到吃的是什么饭，非常具体，你就会联想到自己平时吃饭好像也是这样子，感觉就完全不一样了。
人脑就是这样有"先天缺陷"，别人跟你讲很多抽象的概念，你完全get不到人家讲什么。一旦别人讲故事的时候，你才能反应过来——原来讲的是这玩意。
再比如听人讲三十条人生经验，我去，这看完压根记不住……但如果人家讲人生的三十个故事，你一下子就有感觉了，知道这是写的是嘛玩意了。
时隔一年，回头看这本书的笔记，我还是那个我，却又不是了。过去一年我大概写了20万字以上，算是有了一点写作的体验，还谈不上经验，但即使现在这个状态，回头去看，感觉还是非常不一样。
也许就是读书的乐趣，浅层的理性认识，经过实践后，有了感性认识，再回头去看，又有了更深的理性认识。