有了AI，我们还需要读书吗？这个问题，我想了很久。
前段时间，我看到一篇文章，作者说有了AI之后，AI可以和我们互动式学习，也几乎无所不知，那么就不需要去读书了，乍一看，确实有几分道理，不过再一想，我平时AI用的不算少，但用了之后，发现自己阅读量也没有受到很大影响。
AI的好处在于，它像位耐心的导师，永远不会嫌你烦，反馈也很及时。比如我想了解心理学的锚定效应是什么，AI首先会帮我们解释这个概念，然后再附带几个例子，加深我们的理解，这种交互式学习加上及时反馈，是过去难以做到的。
但是，有个概念叫"建设性的拖延"，用"感觉自己在学习"的方式，来逃避真正要做的事情。
买书 = 感觉自己在成长
一直问AI学习，难道就不是了？
这两者也许都在逃避执行阶段的痛苦，AI还可能会放大这种问题，向AI提问，它回答的又快又好，很容易让人停留在"和AI讨论学习"的舒适区中。看似用AI也是学习，看书也是学习，但这种往往都是被动的，在做一种知识仓鼠，没有真正消化和吸收。一年后，如果问自己学到了什么，也许难以回答出来。所以AI也有它的局限性，而读书也有AI无法替代的价值：
第一，读书给我们的是全局，AI给的是一个点。当你和AI对话，往往是从一个点去出发，而书的话，往往会用几十万字，成体系讲述某个领域的知识，这种系统性是AI无法替代的。
不过，我们也不能拿着AI这个好工具不用，如果想深入理解书里的内容，便可以利用AI辅助理解，甚至还可以让AI来cosplay小学生，把自己对知识的理解复述给它，这样能加深自己的印象，这有别于索取式的向AI提问，它属于主动式的学习。
第二，读书时，我们会带着自己的经历，与作者形成共振，这和用AI总结是完全不一样的。
过年回老家，你可能也发现，和从小一起长大的同学，越来越难聊到一块，这不是谁认知的高与低，而是经历不同了。以前大家在同一个学校、同一个圈子，话题自然一致；后来各走各路，接触的人和事都变了，认知也就不同了，经历会反过来塑造我们每个人。
有句话说，一千个人眼里，就有一千个哈姆雷特，这说的便是每个人经历不同，把这放在AI上同样成立，同一本书，同一个故事，我们和AI的感受必然不完全相同，不管是AI，还是读书，都没有绝对的好坏，但如果每次学习，都是跟着别人的思路走，便是无用的。
所以，我们需要有自己的主体性，知道自己在学什么、为什么学、以及学来干什么。我们可以把AI和读书结合起来用，而不是二选一，用AI入门学习，加深理解，读书做系统性学习，建立自己的知识体系。
工具永远是中立的，区别只在于你在用它，还是它在用你。
所以现在如果有人问我：“有了AI还要读书吗？”
我会说，“这取决于你用它来干什么。如果只是想填满时间，感觉自己在学东西，那读书和AI都没有用，如果是带着真实的问题去读一本书、进行一次AI对话，都能让你想清楚一件事情。”