最近遛弯的时候，发现了个挺有意思的现象，有条100米左右的街道，不算热门商圈，勉强算是附近有几个居民区的那种小吃街，竟然连开三家夫妻小便利店，它们没有什么很大的差异。
博弈论里有一个叫 “霍特林法则” 的概念，也叫 “沙滩卖冰淇淋效应”。
想象一下，假设有一片100米长的沙滩，现在有两个小摊贩在这沙滩上卖冰淇淋。一开始，A待在靠左侧的25米处，B待在右侧的75米处。这样的话，0到50米的游客归A，50到100米的游客归B，各占一半。
这时A动了点小聪明，他想"我把店往右移一点，比如移到中间的50米处，客源不就多了嘛。"随后移了过去，但B也不傻，他看着自己的生意被抢走了，于是也往左移，于是两家店都开在了中间50米处，背对背靠在一起。
对于卖家来说，这时候他们的收益是最大的。但两头的游客来说，都不得不走最远的路来买冰淇淋。
这就是博弈论里的霍特林法则——很理性的竞争者，为了利益最大化，会让自己的产品或选址变得越来越像，向中间靠拢。
所以你看，为什么麦当劳旁边总会有一家肯德基，就是这个道理。
不过你会发现，这三家店并没有按照霍特林法则去走，它们分处三个不同的地段。如果按霍特林法则，那三家店应该都挤在中间才对。
这是为什么？
当有三家店的时候，左右两家店相对来说占据的流量会更多，会把中间那家店的流量给吸光，这时中间的店一定会跳出来，去占据左侧或右侧的位置，霍特林模型的理想情况是两家店，而且店铺可随时迁移的理想情况，在这就完全不适用了。
假设必须在100米内开三家便利店的话，这样的分布反而比较合理。
左侧的店铺一，吃的是左侧十字路口的主要客流——下班回家的人、周边路口的过路客；中间的店铺二，吃的偏私域流量，比如老顾客、离它更近的居民区，还有周边一些小饭店的客人；店铺三呢，吃的是周边小路的次要客流，大概就是这样的竞争格局。加上都是夫妻店，也不在热门商圈，成本会低一点，所以三家店可能都处于一种"饿不死"的状态。
但是，还有个影响竞争的因素是外卖和社区团购，所以，我个人感觉在这个场景下，已有1-2家便利店，再去开第三家，并不是很好的选择，客源高度重合，商品也都差不多，算是个完全充分竞争的市场，所以大概率应该是不咋赚钱的，当然这只是我瞎琢磨的，不一定对，大家要是感兴趣也可以琢磨琢磨哈哈。