毛选中提到一句话：“没有调查，就没有发言权。”
其实这个道理还是很好懂的。当我们想解决问题时，通常不是凭空想象，而是要基于调查。当年，博古他们这一派人，主张照搬苏联的成功经验，也就是要攻打大城市，结果导致红军损失惨重，并不适合中国的国情，教员依据国情，提出走"农村包围城市"的道路，这就是教员在调查实践的过程中才发现的。
这是第一个层面，并不是很难理解
为什么我们不愿调查？
但我今天想提第二个层面，那就是在实践中，我们都知道调查非常重要，为什么我们常常不愿意去做呢？
拿我自己来说，如果让我去创作内容，每天坚持写文章，这都没有问题，但你让我去花时间做调查，做对标账号的分析，我之前就会觉得这太浪费时间了。
因为这个研究过程，不仅要搜集资料，还需要整理调查报告、撰写分析文档，进行详细的梳理，而我如果把这些时间用来写发文章，这种产出肉眼可见，所以相比之下，做调查的投入产出比就让我感觉太低了。
调查就是解决问题
但事实真的如此吗？
最近在重读《毛选》，对这个问题有了新的领悟。
教员提到：
你对于那个问题不能解决吗？那末，你就去调查那个问题的现状和它的历史吧！你完完全全调查明白了，你对那个问题就有解决的办法了。
在这后面，接着还有一句话：
“调查就像十月怀胎，解决问题就像一朝分娩。调查就是解决问题。”
一下子击中了我，其实调查本身不就是在解决问题嘛？它是个进行时，就像吃饭一样，不能说最后一口饭是我们吃饱的原因，前面的几十口也很重要。
在整个解决问题的周期里，最终提出解决方案并执行落地的环节，可能只占了整个时间周期的20%，而前期的调查，反而占据了80%。
假如为了追求效率，去掉了这80%的调查工作，把比例颠倒过来，就会发现一个严重的问题：当匆匆忙忙地执行之后，发现根本没有效果，这就像在对着虚空打靶，干了一堆无用功。
为什么会这样？
因为我们在对问题没有深刻的认识之前，就仓促地开始实践和行动，出问题是必然的。
所以，我们不能把调查研究和解决问题割裂开来看，而应该把调查研究视为解决问题的重要组成部分。
在调查的过程中，我们可以深入地剖析问题，逐步挖掘出事情的本质，由表及里，由浅至深。
比如说自媒体，在从0到1的阶段，是解决从无到有，从不敢写到敢写的问题，在从1到100这个阶段，要解决的是输出质量问题，这时候如果还一昧采取最早的策略——“写个垃圾出来”，一味地埋头发文，而不去做调查研究，不去学习同赛道优秀账号的成功经验，那么即便最后能成功，我们也会走非常多的弯路，浪费大量的时间。
所以，调查研究的重要性就体现出来了，教员提到：
你对于某个问题没有调查，就停止你对于某个问题的发言权。这不太野蛮了吗？一点也不野蛮。你对那个问题的现实情况和历史情况既然没有调查，不知底里，对于那个问题的发言便一定是瞎说一顿。瞎说一顿之不能解决问题是大家明了的，那末，停止你的发言权有什么不公道呢？
我们把"发言"换成"做"自媒体，道理同样成立，当完成了"发"这个从0到1的动作后，就要追求质的提升，就必须去做调查。
不调查，怎么能提升呢？依然还是在原地踏步，写的依然是"垃圾"，这在1到100的阶段就是不对的了。
这个过程也并不浪费时间，它本身就是解决问题的一部分，调查占据了解决问题的80%的工作，但它的重要性也占到了80%。
往往深奥的道理，表达出来却是简洁的，但要真正理解这些简洁的道理，并运用到实践中，却并不容易。
就像很多人听段永平讲投资，二十多年来，他的核心观点一直没有变，就是一句："买股票就是买公司。"看起来很简单，但要真正理解并做到，可能需要我们花上至少数年的功夫去实践和体会。